两套房屋被拆迁，只给一套周转房作为补偿。被拆迁人王先生认为，这套周转房只是第一套被强拆房屋的补偿，要求征收办支付合同约定的第二套被拆迁房屋的30.8万元补偿款；而征收办却强调，这套周转房是两套被拆迁房的全部补偿。到底孰是孰非？北京冠领律师事务所律师代理这起案件走向法庭。近日，法院判决支持了王先生的主张，并要求被告征收办支付40余万元合同违约金。
王先生是河北某市居民，在该市某小区有两套房屋。两年间，该小区一期、四期拆迁项目先后启动，两套房屋陆续被拆迁。第一套房屋拆迁时，因为被强拆，王先生多次起诉维权未果。转眼第二套房屋开始拆迁，征收办要求王先生先签第二套被拆迁房的《拆迁补偿安置协议》，否则就不给第一套被强拆房的周转房，王先生无奈只得签约，双方约定第二套房的拆迁各项补偿金额合计30.8万元。后来第一套房屋被强拆案件有了结果，河北省高级人民法院作出终结决定书，确认现有这套周转房为被强拆房屋的补偿。
事情到此，王先生以为尘埃落定，不料征收办却拒绝支付第二套房的30.8万元补偿款，认为已经用这套周转房抵顶了两套拆迁房的补偿。王先生不服，一直通过信访方式反映问题，并多次提起行政诉讼，均并未得到满意结果，反而耽误了不少时间。后来他几经咨询找到北京冠领律师事务所，决定委托冠领律师提起合同纠纷诉讼，要求征收办履行补偿协议。
法庭上，被告征收办抗辩称：经过当时的调解，原告已经同意用现在这套周转房折抵两套被拆迁房屋的补偿款，补偿协议已经履行完毕，原告无权再要求被告给付补偿款；而且协议签订于2009年7月，原告起诉时间为2021年4月，时隔12年，原告的起诉已经超过法定的诉讼时效。
针对被告的抗辩意见，冠领律师针锋相对，指出：
第一，现有周转房与第二套被拆迁房屋无关，河北省高级人民法院终结决定书认定，该周转房是补偿第一套被强拆房屋的，而且该周转房至今未进行登记、未办理过户，被告强调该周转房抵顶两套被拆迁房屋无法律依据及证据，被告未履行协议构成违约，应继续履约并赔偿损失。
第二，原告的起诉未超过诉讼时效。双方签订协议后，原告曾经通过信访方式要求解决问题，期间还于2015年、2016年两次提起行政诉讼，产生诉讼时效中断的法律效力，所以原告起诉未超过诉讼时效。
冠领律师的代理意见既合情理，又有证据支撑。最终，法院判决：被告于本判决生效之日起十日内支付原告房屋拆迁补偿款30.8万元，并支付相应违约金42.58万元，支付原告临时安置补助费7千余元。
