北京居民刘女士全家在征地拆迁中分得三套安置房，其中两套为刘女士和其哥哥刘某分别出资购买，但都登记在母亲名下。在母亲去世后，刘某顺利获得其中一套房屋所有权，又将刘女士等人起诉至法庭，要求获得另外一套房屋所有权，还诉求分割刘女士出资购买的那套安置房。刘女士委托北京冠领律师事务所代理应诉维权。经过庭审，法院最终判决：刘女士出资购买的房屋归刘女士所有，另外一套房屋由四子女各继承四分之一的份额。
拆迁安置房分配引纠纷
刘女士一家的三套安置房，虽然都登记在母亲郑某名下，但实际上601号房屋和802号房屋由哥哥刘某和妹妹刘女士分别出资购买，只有902号房屋为母亲郑某实际所有。2017年，母亲郑某与刘女士兄弟姐妹四人签订了《安置房产继承确认说明书》，载明：802号房屋是被安置人三女儿刘女士出资购买并居住使用，归三女儿所有。说明说由五人签字及郑某按捺手印。
母亲郑某去世后，601号房屋过户到哥哥刘某名下，没有争议。而母亲的902号房屋与刘某的601号房屋互换居住，刘某认为902号房屋也应归其所有，对此几人多次协商未能达成协议。刘某一家遂将刘女士等人起诉至法院，提出分家析产诉讼，要求法院对802号、902号房屋进行分割，并判令902号房屋归其所有。刘女士无奈，委托北京冠领律师事务所代理应诉。
冠领律师出庭拿回房产
法庭上，原告提出：按照拆迁政策，原告一家补交601号房屋差价并变更登记在原告名下；902号房屋一直由原告一家居住使用，并缴纳各项管理费，且原告方在拆迁地址经营小卖部，902号房屋应为原告方所有；《安置房产继承确认说明书》是在原告醉酒状况下被欺骗签字，且郑某年纪90多岁，已经神志不清，捺手印是否出于其真实意愿无法核实。
针对原告的意见，冠领律师指出：
第一，《安置房产继承确认说明书》性质为家庭成员对房产的分配协议，且原、被告在庭审中确认的出资以及居住情况与《安置房产继承确认说明书》中对802号房屋所做的说明情况一致，因此《安置房产继承确认说明书》是当事人的真实意思表示，原告方应当遵循诚信原则全面履行。原告陈述其醉酒不知情以及郑某有痴呆等行为未能充分举证，故802号房产应当按照《安置房产继承确认说明书》约定归刘女士所有。
第二，902号房屋是母亲郑某的房子，其他子女也缴纳过902号房屋相关费用，且小卖部的营业执照为郑某。郑某取得902号房产所有权具有公示效应，原告没有其他证据证明902号房屋产权应当由己方所有，故该房产为郑某所有。郑某去世，其产权应当由其继承人继承，四子女为郑某的继承人，均对郑某给予了照顾，应当均等继承。
上述意见获得其他被告的支持。最终，法院采纳冠领律师意见，作出判决：802号房屋归刘女士所有，902号房屋由四子女各继承四分之一的份额。
