旅游代理商在放弃GDS渠道吗？

    最近又有一份报告说，旅游代理使用GDS（全球分销系统）预订的频率在下降。
　　这些在感伤GDS不复当年勇的最新研究来自ASTA（美国旅行社协会）的《2014年供应商-旅游代理商市场营销报告》。
　　该报告称，相比2006年的数据，旅游代理通过GDS渠道预订的机票量下降了15%，而通过航空公司官网渠道的预订量增长了65%。这个结果之外的另一个现象是：美国现在的旅游代理商只剩下不到1万家，而1998年的时候有3.2万家。
　　综合这些因素，你也许会认为旅游代理通过GDS渠道预订得越来越少了。不过事实真的如此吗？
　　旅游代理商们是否将重心转移到了供应商的直销渠道呢，例如一家航空公司的官网，类似Expedia这种OTA网站，或是选择第三方内容整合商作为替代渠道，例如FareLogix、TravelFusion和AgentWare？
　　这份报告并没有详细分析GDS公布的数据。GDS渠道在过去的50年里一直都是采购机票的交易平台。
　　GDS方面的数据显示，预订量也许有小幅的下滑。
　　不过这些加起来也不能证明ASTA的调查不可信，还差得远呢。这份调查报告取样于该协会的会员。
　　不过它们加起来可以发出一个提醒，那就是不要过分相信报告结果。
　　GDS的数据
　　Sabre的一位发言人称，因为公司正处于IPO的上市缄默期，所以不能对该调查报告作出评论。不过他们提交的上市申请文件披露了一些细节。
　　Sabre称自己是北美地区最大的GDS机票分销商，并占到全球机票预订量的37%。这倒是和上述报告中关于美国旅游代理商的情况相符。
　　在上月提交的S-1文件中，Sabre公开了一些相关情况：
　　“我们认为，预订量从间接渠道（例：GDS平台）向直接渠道（例；供应商/航空公司）转移的速度因为某些原因已经慢了下来，而在2012-2013年期间，美国市场的这一转移速度稳定在一个非常低的水平上。”
　　遗憾的是，这份S-1文件并未特别说明，小型或地区性的代理商中是否出现了GDS使用频率的下降。它只是这样说，自己仍旧为“几千家”地区性旅游代理商客户提供服务，他们服务商务旅行、休闲旅行和细分市场的旅行者
　　不过这仍旧是个值得探讨的问题：一家拥有1万名旅游代理商会员的组织的调查结果，能否被推测为全球性的趋势呢？
　　比如，Sabre就称自己为全球大概40万家线上或线下的旅游代理提供GDS服务，将近使用Sabre主要的产品销售点管理系统软件的代理商数目的一半。
　　当然，其中还有其他因素在起作用。由于大量廉价航空公司进入市场，但没有进入GDS平台，GDS渠道因此受到了这方面的冲击。
　　GDS渠道酒店预订量也下滑？
　　ASTA的调查发现，相较2006年，美国旅游代理商通过GDS预订住宿产品的订单量下降了29%，而通过酒店官网渠道的预订量增长了58%。
　　它的结论同样吻合了其他针对北美市场的趋势报告。
　　譬如，最近出炉的《TravelClick北美酒店业分析》（North American Hospitality Review, NAHR）年度报告也发现了类似的趋势，即，旅游代理商已经很少使用GDS渠道预订酒店。
　　不过当你将目光拓展到全球，情况发生了小小的变化。
　　另一份2013年TravelClick针对全球范围（不仅是美国地区）的调查显示，相较旅游代理商使用其他分销渠道预订酒店的增长速度，GDS渠道的比例增长要更快。
　　所以，这种下降情况也许只局限于美国市场，而美国市场自从Sabre在2006年发布最后一次上市公司财报后，Sabre的业务在这一地区就没有过增长。
　　总部位于西班牙的GDS Amadeus称，他们2013年全年的代理商机票预订量实现了增长。
　　在2012年9月至2013年9月的十二个月内，Amadeus的代理商机票预订量从3.2亿增长至3.41亿。（最新数据将在2月28日公布。Amadeus称自己占了GDS渠道全球代理商机票预订量的40%。）
　　Amadeus近年来的趋势都处于微微上涨或是平稳状态，没有出现下滑。
　　与此同时，总部位于美国亚特兰大的GDS Travelport自2010年起的代理商预订量也非常稳定，目前他们同样处于财报发布前的缄默期。
　　让我们看看Travelport的财务声明，它透露了全球有多少旅游领域的代理商使用了他们的渠道。其中，大部分航段都是机票预订。
　　如果有人研究自2009年起每年1月到9月这段时期的数据，预订量基本都稳定在2.7亿左右，数额上下浮动几百万。（2007-2008年的市场表现其实高于平均水平，但全球金融危机可能对此造成了冲击）
　　对于Travelport来说，GDS渠道预订量并不是主要的业务增长来源，从数据上看他们的年平均水平也没有出现明显的下滑。
　　还有，Travelport针对新兴市场（如东非地区）的营销和它在日本市场通过与AXESS系统合作推出的“新GDS”也许会让该公司获得增长，或是可以阻止任何下降的趋势。
　　纠结的网络
　　GDS分销商们一直都在给予旅游代理商们优惠奖励，同时也经常提供后台系统支持。由于航空公司在航段费方面非常强硬，GDS们近年来曾试图减少这些后返奖励。但他们还未能做到这点，因为旅游代理商们的议价能力非常强。
　　ASTA的调查对GDS来说是一个警告：旅游代理商也许不会对他们继续忠诚。
　　旅游代理商间存在着一种对GDS工具强烈的不满情绪。ASTA的报告发现，GDS渠道在邮轮和休闲度假旅游产品方面的预订尤其薄弱。
　　为什么？
　　这些代理商常抱怨的一点就是使用的便利性。
　　一部分较为年轻的代理商已经习惯了消费者网站的平滑界面，相比之下，他们会觉得GDS的PC端软件使用起来很笨拙，很不直观。
　　为了改善这个问题，GDS尝试通过“图形式的用户界面”来增加工具的用户友好程度，但行业的接受来得很慢。除了这些抱怨外，一些老牌的代理商似乎不太愿意学习新的系统。
　　另一种常见的代理商抱怨是，GDS的工作流管理解决方案难以跟上辅助服务的迅速提升。GDS需要花很长时间才能将打包产品和附加产品推广到新市场，例如新西兰航空的SkyCouch。
　　这起码不是ASTA提出来的问题，而是法航-荷航这种供应商的抱怨。目前为止，许多代理商对GDS的营销模式在很多方面都不满。不过GDS们称已经通过自己的平台做出了改善。
　　不过，也许GDS们并不是太关心是否会丢掉中小型代理们的机票预订份额。
　　即使代理商们带着份额离开GDS渠道，GDS们还是可以获得收入。他们几乎为所有的替代式的线上分销系统提供分销服务。
　　GDS可以依赖最大的客户来获得订单量。Sabre将近三分之一的GDS预订收入来自Sabre的五大旅游业客户，全都是OTA和TMC公司，而非小型代理商。
　　考虑到GDS的价值，代理商们并没有表现出要退出GDS合作协议的意思，而事实上，GDS允许他们不需理由随时可以终止非排他性合同。
　　例如，Sabre称在2012年度财年（最新可用的数据）中，在机票预订方面，自己的代理商客户保留率达到近99%。
　　代理商仍旧舍不得GDS合同的原因之一也许是，替代性的分销方式还不足以处理复杂航线的预订。
　　出票系统的高度计算机化和交易谈判的复杂性给了GDS巨头们一种结构性优势，这在国际、多航段的航程中体现得尤其明显。这使得他们拥有了财务方面的优势，从而对信息技术进行大手笔的投资。
　　不过到最后，继续走向整合的旅游代理商和TMC公司也许最终减少使用GDS渠道的代理商数量。
　　所以，无需多说，至少在全球范围内，而不是仅盯着ASTA最关心的美国范围内，GDS渠道的预订量总体持平，走势稳定。
　　不过，以上所述的情况都没有考虑中国监管部门打破中航信垄断局面，对外开放GDS运营许可造成的后续影响。